Take Hall vote away from “principled” Mariotti

January 6, 2010

By James Bailey

Why is Jay Mariotti allowed a say in who gets in the Baseball Hall of Fame? Mariotti, the annoying loudmouth who writes for MLB Fanhouse, proclaimed Tuesday on ESPN’s Around the Horn that he wouldn’t vote for any of this year’s first-ballot players, and he’s also reluctant to vote for players who have been on the ballot awhile because obviously they aren’t good enough or they would have made it.

If you don’t vote for new guys and you don’t vote for old guys, who do you vote for? No one. Mariotti turned in a blank ballot this year.

Proclaimed Mariotti on Around the Horn: “I didn’t vote for anybody in the Baseball Hall of Fame this year. You know why? To me, the first ballot is sacred. I think Roberto Alomar is an eventual Hall of Famer, not the first time. Edgar Martinez, designated hitter, eventually, but not the first time. And same goes for maybe Fred McGriff. As far as Blyleven and Dawson, if they haven’t gotten in for years and years I cannot vote them in now. Ripken, Rickey Henderson and Gwynn, they are true first ballot Hall of Famers. But I didn’t vote for anybody.* Throw me out of the Baseball Writers. I don’t care.”

*in 2010; he did vote for Henderson in 2009.

These principles are apparently newfound, as Mariotti voted last year for Jim Rice, who finally made the Hall on his 15th and final ballot. He also voted for Andre Dawson and Bert Blyleven, who didn’t.

What have Dawson and Blyleven done since last year to lose Mariotti’s vote? If they were good enough in 2009, why aren’t they good enough in 2010? Last I checked their stats haven’t gotten any worse. This year’s ballot competition is arguably weaker, allowing those two to stand near the top of the class. Mariotti’s five FanHouse colleagues who shared their ballots all voted for both of them.

If Mariotti doesn’t want to vote, take the privilege away from him. He’s doing nothing but lowering the percentages of the players up for election, making it tougher for them to reach the required 75 percent. Who appointed this arbitrary, unprincipled king of principles gatekeeper? And does he imagine if we were voting for writers that he would even make the ballot?

We all know this is just a publicity stunt. Mariotti is nothing if not a spotlight hound. He’s not the only writer to take a “principled” stand with a blank ballot over the years, and he’s not the only one who ought to have their voting rights re-examined. But he’s certainly the most annoying.

{ 2 trackbacks }

So Here’s What Happened (on January 6th) : Andrew Flynn
01.06.10 at 9:47 pm
While We’re Waiting… Free Antawn, Abolish Mariotti, and Play Jawad | WaitingForNextYear
01.08.10 at 10:19 am

{ 2 comments }

Jeff Parker 01.06.10 at 10:58 am

Yeah, he along with Murray Chass need to have their voting privileges revoked.

Dave 01.09.10 at 10:23 am

If the HOF is going to give ballots to bloggers like Mariotti, they should at least pick the quality bloggers. Mariotti won’t vote people in on a first ballot, but then won’t vote for them later on if they haven’t gotten votes in prior years. Has any columnist* ever been as unintelligent and illogical as Mariotti? (That’s a rhetorical question and the answer is No).

Comments on this entry are closed.

..ng6.toulouse.inra.fr..
Cela ne dit que les méthodes démocratiques commander viagra canada auraient pas mieux fonctionné dans cette usine en particulier avec les travailleurs de la majorité qui les préfèrent. Il était tout simplement un cas la minorité qui préfère un leader fort d'être acheter du viagra sans ordonnance plus susceptibles obtenir ce qu'ils voulaient.
achat ce lien de cialis original sildenafil generique pas cher en france vLe plus bas moral dans l'usine a été trouvé parmi les hommes dont les contremaîtres ont été notés entre les extrêmes démocratiques et autoritaires. L'équipe de recherche GE a estimé http://ng6.toulouse.inra.fr/index.php?viagra_apres_prostatectomie que ces contremaîtres ont pu varier de façon incohérente dans france leurs tactiques, permissive à un moment et hardfisted l'autre, d'une manière qui ont laissé leurs hommes frustrés produits et incapables d'anticiper la façon dont ils treatedj.The naturellement superviseur autocratique qui a exposé la formation des relations humaines peuvent se comporter exactement comme une manière, expérimentant parfois avec ses tactiques nouvellement acquises et parfois revenir son ancien moi un motif qui sera probablement le rendre viagra sans ordonnance paris encore plus difficile cliquez ici travailler pour que ce qui était clair que, alors, il commander du viagra au quebec n'y a pas de panacée de surveillance qui peut faire ressortir le meilleur dans tous les les travailleurs dans toutes les conditions. le style de surveillance a pour mesure en forme à la fois le travail accompli et les travailleurs faisant En fait, pas du tout improbable que de nouvelles recherches france identifiera encore plus de facteurs qui ont pris en compte. Le plus france complexe l'équation devient, plus grandes sont les demandes faites sur la capacité du superviseur individuel diagnostiquer sa situation et de jouer son rôle en conséquence. Il manifestement dapoxetine belgium absurde attendre l'endoctrinement ou de formation permettent également toute personne adroite à la supervision de tous les groupes de types. La complexité achat cialis generique belgique et le leadership vente levitra prix moral ici ce lien exigent que différents types particuliers choisis et formés pour différentes missions types de leadership.
L'interprète avant tout de la Michigan étudie Rensis Likert, un psychologue qui dirige l'Institut pour la recherche sociale. Comme Mayo, des sondes et des questions viagra vente ligne d'une théorie traditionnelle à propos de la surveillance que la direction a plus ou moins pris pour acquis, mais qui recherche a exposé non seulement comme mal, mais carrément inefficace aussi bien. Puisque les entreprises dans le passé ont été notoirement unintrospective, toute déclaration prix boite priligy de ce qu'ils ont été en supposant des gens court le risque de devenir un homme de paille pour le théoricien moderne mis en place, puis démolir. Likert semble reconnaître ce danger et beaucoup plus circonspect que Mayo en attribuant la gestion des hypothèses. Il ne reproche pas à la gestion ayant supposé que les employés étaient une cohue bigarrée, http://ng6.toulouse.inra.fr/index.php?viagra_feminin_en_pharmacie au contraire, la gestion de la critique de Likert qui a été entièrement trop logique, trop préoccupé par des résultats tangibles, et trop à l'écart de personnalités.